Предисловие

О гибели «Комсомольца» писали все, кто умеет это делать профессионально, и ничего не писали профессионалы, т. е. подводники, корабельные инженеры-механики. К сожалению, это ответственное воинское звание окончательно ликвидировано в 1984 году в пылу идеологической борьбы с технократизмом.
Автоматически понизились требовательность и профессионализм плавсостава. Как раз в 1984 году начал свое обучение в УЦ ВМФ (г. Сосновый Бор) 2-й экипаж «Комсомольца». Мои пути пересекались с этим экипажем дважды, и оба раза в УЦ.
Первый раз – "живьем", фактически: наш 2-й экипаж «Барса» заканчивал обучение (я тогда был командиром электротехнического дивизиона), а экипаж капитана 1 ранга Е. А. Ванина начинал. Больше трех месяцев мы учились параллельно. Был я и на натуральном действующем макете энергоотсеков «Плавника» (проект) в НИТИ. Кстати, этот наземный двойник в самом начале испытаний (начало 70-х) потерпел аварию. Взорвался бак гидротормоза – имитатора гребного винта: не подали охлажденную воду. Тогда обошлось без жертв, и хотя здание (цех) было разрушено, но прочный корпус выдержал.
Второй раз – условно: 2 апреля 1989 года я прибыл на межпоходовую подготовку с другим экипажем уже командиром электромеханической боевой части. Всего с 1983 по 1989 год мне довелось побывать в Сосновоборском УЦ 4 раза, и я там был почти "своим человеком". Поэтому о подробностях аварии узнавал не из официальных источников. Комиссия еще не придумала и не утвердила официальную версию, и мы пробовали моделировать ситуацию. Ведущие преподаватели перелистывали журналы успеваемости экипажа Ванина, просматривали учебный материал. Я выдвинул свою версию – аналог «К-429», утонувшей в бухте Саранная в 1983 году при дифферентовке, приняв через открытые шахты вентиляции забортную воду. Уж больно быстро затонула субмарина. Но официальные версии напрочь опровергли мои предположения. Служба КЭМБЧ на ПЛА 3-го поколения напряженная (от нехватки личного состава – всего 21 человек), о чужих проблемах думать особенно некогда – своих хватает. А вот, перейдя в УЦ ВМФ на Камчатке старшим преподавателем 8-го цикла (управления, БЗЖ и безопасности плавания), снова занялся более подробным анализом, который и представляю на всеобщее обозрение, поскольку не сходятся концы с концами в официальных версиях.
Я никого не собираюсь обвинять, упрекать, разоблачать – у каждого есть совесть, и она ему – высший судья. Хочется, чтобы слишком дорогой опыт БЗЖ ПЛА «Комсомолец» не пропал даром, чтобы не было очередных "грабель" и "невинных" жертв.
Если говорить о себе, то 20 лет я был в плавсоставе: 7 лет – КГА ГЭУ на головной ПЛА 67ртм проекта, 5 лет – КЭТД и 8 лет – КЭМЧ на ПЛА типа «Барс», 2,5 года – в УЦ, после чего сокращен вместе с циклом 1 мая 1998 г.
 

1. Неразрешимый спор

С момента гибели чуда подводного кораблестроения – ПЛА «Комсомолец» – прошло уже более 9 лет. Страсти улеглись, уроки извлечены (?), дело предано забвению. Правда, в условиях демократии и "свободы" СМИ нет–нет, да и появятся некоторые (заказные) подробности, подтверждающие две официальные версии:
– первая (командования ВМФ) – конструктивные недостатки;
– вторая (судпромовская) – неподготовленность экипажа.
Чаша весов в этом споре колеблется то в одну, то в другую сторону, ибо одновременно правы и виноваты оба ведомства. Командование ВМФ (заказчик) создало предпосылки для возможности выхода в длительный поход слабо подготовленного экипажа и приняло в свой состав ВМФ ПЛ с конструктивными недостатками. Судпром и проектанты (подрядчики) создали ненадежный и сложный корабль. Но в этом противоречии, как ни странно, есть молчаливое единство и согласие: скрыть настоящую причину гибели и конструктивные недостатки.
 

2. Изначально гибельная доктрина подводного кораблестроения

Как известно, наши ПЛ обладают самым большим запасом плавучести – 20-30% от крейсерского водоизмещения. Иначе говоря, это соотношение объема ЦГБ к объему прочного корпуса ПЛ, т. е. бесполезного и полезного объемов ПЛ.
Требования спецификации надводной непотопляемости ПЛ – обеспечение плавучести и остойчивости (оставаться на плаву, не опрокидываясь) при полном затоплении одного из отсеков и двух прилегающих к нему ЦГБ одного борта или одной концевой обоих бортов. Это только одна сторона медали и, несомненно, лицевая, положительная. Но есть и обратная, отрицательная.
Сравнивая основные тактико-технические данные отечественных и иностранных лодок, бросается в глаза то, что примерно при одинаковом вооружении, скорости и глубине погружения наши лодки примерно в 1,5 раза превосходят иностранные по габаритам (водоизмещению) и мощности основных механизмов (реактор, турбина, турбогенераторы) и, как следствие, в шумности, т. е. проигрывают в дальности обнаружения. А это – основной боевой показатель. Если в подводной дуэли ты обнаружен первым, то первым и будешь уничтожен, и никакой запас плавучести не спасет. Как показывает опыт БЗЖ, современные ПЛА (сложнейшие инженерно-технические сооружения) в условиях эффективного телеуправляемого и самонаводящегося минно-торпедного оружия обладают минимальной боевой устойчивостью – способностью противостоять боевым и аварийным повреждениям, сохраняя и восстанавливая свою боеспособность.