12. Стремительность затопления, которой нет аналогов, или в поисках подтверждения официальной версии

О причинах высокой аварийности говорилось в 1-м разделе. Подобный случай – четвертый. Интересно, что в двух случаях («К-19» и «К-122»), несмотря на длительный объемный пожар (на «К-122» прочный корпус в районе горящего отсека был аж малиновый) прочный корпус не разгерметизировался, и лодки были благополучно отбуксированы в базу. Утонула от пожара только «К-8», потеряв продольную остойчивость и запас плавучести. Но это произошло только на третьи сутки. Пожар вспыхнул в 22.30 8 апреля 1970 года, а лодка затонула только 12 апреля в 6.20. Понадобилось двое суток и 8 часов, чтобы выгорели сальники, стравилось избыточное давление, и вода заполнила выгоревшие отсеки.
Это были все ПЛ 1-го поколения, до предела нашпигованные химической регенерацией – на ПЛА 1-го поколения не было электролизных кислородных установок и электрохимической регенерации углекислого газа, поэтому нормальный газовый состав обеспечивался только за счет комплектов В-64, имеющие горючую гидравлику (веретенное масло) и не имеющие станций пожаротушения ЛОХ. Надо отдать должное, что в те времена остро реагировали на аварийные случаи, и опыт БЗЖ учитывался как в конструктивных решениях, так и боевой подготовке. ПЛ 2-го поколения, на которые легла основная тяжесть противостояния холодной войны, внесли в копилку аварий всего одну катастрофу. Стратегический ракетоносец затонул в северной Атлантике в 1986 году после взрыва (!) топливных компонентов в ракетной шахте. Причем это произошло на шестые сутки после взрыва. Рубиновцы («Рубин» – это проектная организация серии подводных ракетоносцев) были в шоке. Затонула самая "надежная" лодка современности, где полностью была воплощена победившая доктрина живучести: эшелонирование, резервирование, дублирование и т. д. Одновальные, однореакторные лодки 2-го поколения, теоретически "менее надежные" обошлись без катастрофических аварий. Было бы вполне логично, если бы ПЛ 3-го поколения оказались еще более надежны и живучи. К сожалению, опыт «Комсомольца» показал обратное. Лодка затонула всего через 6 часов после всплытия! Я лично считаю, что живучесть и надежность ПЛ 3-го поколения ниже, чем 2-го, но причина гибели «Комсомольца» не в этом. Есть в нашей истории аварий и катастроф нечто подобное. В мгновение ока «К-429» затонула при пробной дифферентовке в бухте Саранная в 1983 году из-за "неисправности кассеты логики и сигнализации" пульта ОКС «Ключ» через открытые шахты вентиляции. Но основной причиной катастрофы явилась вопиющая безграмотность и безответственность ГКП (командир, старпом, механик). Вот он, "аналогичный случай в соседнем районе". На «К-429» были открыты (или приоткрыты) 1-е и 2-е запоры носового кольца в IV отсеке. На «Комсомольце» в работе было 2 кольца. Правда, вентиляторы (кондиционеры) вдувной магистрали не могли работать из-за короткого завмыкания на СОН правого борта (имеют однобортное питание – такая вот особенность). Это вовсе не означает, что 1-е и 2-е запоры по вдувной магистрали были закрыты. Во всяком случае, это самые большие забортные отверстия (d=350 мм) в прочном корпусе после торпедных аппаратов. И даже щелей (промежуточное положение) в двух захлопках вполне достаточно, чтобы за 28 минут утопить лодку. Только на «К-429» экипаж оказался более подготовлен к БЗЖ, как теоретически, так и практически. Об этом позорном опыте на флоте стараются не распространяться. Сначала появилось НБЖ ПЛ-68 (наставление по БЗЖ), собравшее опыт БЗЖ до 1968 года. Потом гибнет «К-8» в 1970 году и терпит аварию «К-19» в феврале 1972 года – появляется РБЖ ПЛ-73 (руководство). Его учат почти наизусть, как молитву, как заклинание. Происходит объемный пожар на «К-122» в 1980 году с гибелью личного состава – появляется РБЖ ПЛ-82. Гибнут «К-219» (1986 г.) и «К-278» (1989 г.), и... больше ничего не появляется. А ведь лодки продолжают плавать и выполнять государственные задачи. Надо бы подкорректировать, учесть? Притаился ГШ ВМФ, молчит... Почему он молчит? Зачем тогда он нужен...
 

13. Куда исчез запас ВВД

Запас ВВД предназначен для продувания ЦГБ. О его пользе и вреде говорилось в первом разделе.
На «Комсомольце» он состоял из 126 баллонов по 400 литров с номинальным давлением 400 кг\см2. Если воспользоваться законом Бойля-Мариотта – V1P1=V2P2, то приведенный к нормальному давлению свободный объем составит:
Vс= PнVн:Pс = 400 х 126 х 0,4 : 1=20000 м3, и его вес примерно 30 тонн. В общем, запас огромен, рассчитан на четырехкратное продувание всех ЦГБ и 20–кратное продувание СГ (а зачем?!) После аварийного всплытия он составлял примерно 50% (без учета ТКГ – она останется неиспользованной) – это в 11.16, а в 11.58 его уже практически не будет. Всего за 40 минут стравился весь воздух. Комиссия грешит на выплавление полиамидных прокладок, которые произвела промышленность, и такая же комиссия их утвердила и приняла в эксплуатацию для ВВД. Но при сжатии воздух нагревается, при расширении – охлаждается. Как только в выплавленном полиамиде появится свищ, и воздух пойдет наружу, начнется мощное охлаждение (кто из подводников не наблюдал заиндевелые воздушные редукторы, через которые идет расход воздуха?) и плавление прекратится. Как бы там не было, но стравливание ВВД в VII горящий отсек через щели выгоревших полиамидных прокладок за такое короткое время кажется сомнительным. В моей практике был случай на ПЛА РТМ-проекта, опровергающий подобное утверждение.